El Ministerio de Igualdad

Algo que me ha sorprendido hace pocas semanas ha sido leer que se había creado un nuevo ministerio: El Ministerio de Igualdad, donde según el blog de la propia ministra:

"[...] trabajaremos de forma incansable por eliminar la discriminación en todos los ámbitos y por cualquier motivo."

Bueno, pues yo tengo una propuesta de por donde puede empezar. Hace un rato, estaba haciendo una simulación de una declaración de hacienda y me he encontrado que en el apartado de "deducciones autonómicas", en la casilla 805, se puede especificar una cantidad de dinero a deducir "Para el fomento del autoempleo de mujeres emprendedoras". Si una mujer paga menos impuestos que un hombre sólo por ser mujer, yo no llamaría a eso igualdad.

Así que este asunto me ha recordado a la novela 1984, que describe un futuro donde el estado es el Gran Hermano, que controla a la población incluso creando un neolenguaje basándose en que "lo que no está en la lengua, no puede ser pensado". Por ejemplo, el estado de 1984 tiene cuatro ministerios:

• El Ministerio del Amor: Que se encargaba del arresto y torturas a los disidentes
  
• El Ministerio de la Paz: Que se encargaba de mantener una guerra perpetua
  
• El Ministerio de la Verdad: Que controlaba los medios de comunicación y "rectificaba" los documentos históricos.
  
• El Ministerio de la Abundancia: Que racionaba la comida y las propiedades.
  

Nosotros por ahora, ya tenemos un ministerio de Igualdad que me da la impresión de que va a hacer justo lo contrario de lo que se supone que debería hacer un ministerio con ese nombre. Especialmente si en su mismo blog, la ministra dice:

Quiero tener un recuerdo especial para todas las mujeres que a lo largo de la historia han sembrado la semilla de la esperanza de vivir en un mundo más libre y más igualitario. Para todas las que, en muchas ocasiones desde el anonimato y a veces a costa de su propio sufrimiento, han luchado por vivir en un planeta más habitable.
Por todas ellas, y por todas las que siguen peleando cada día desde cualquier ámbito por avanzar hacia una sociedad más justa, asumo este reto. Y lo asumo, querida vicepresidenta, con pleno sentido de la responsabilidad y del deber, con humildad, con ilusión, entusiasmo y determinación. Porque como dice la vicepresidenta con cada paso que da una mujer todas avanzamos

¿Es que no ha habido ni hay hombres que también hayan luchado por la igualdad y que se merezcan tanto como las mujeres (ni más, ni menos, en principio) el reconocimiento por su trabajo?
Y continúa más abajo:

En nuestra lucha sin tregua contra la violencia de género, trabajaremos no sólo para proteger a las mujeres víctimas, tarea más urgente, sino para lograr el aislamiento social de los agresores.

Me parece interesante que haya dicho lo que ha dicho en vez de un equitativo "trabajaremos [...] para proteger a las víctimas". Nótese que al especificar "las mujeres víctimas", la expresión "los agresores" adquiere un matiz de "los hombres agresores", mientras que si usa el género neutro "las víctimas", "los agresores" tiene un género neutro (pueden ser tanto hombres agresores como mujeres agresoras).

Y es que hay quien cree que hay que modificar el lenguaje artificialmente para hacerlo menos sexista y hacen justo lo contrario de lo que deberían hacer, que en es algo tan fácil como hablar bien. Como la "Nueva herramienta que detecta y corrige el 'lenguaje sexista' ". No se enteran de que el sexista no es el lenguaje, sino el que lo usa. Y eso no se arregla gastándose 2000 euros por licencia. Creo que es casi obligatorio en este punto recomendar la lectura de Género y arrobas donde se explica bastante bien la diferencia entre sexo biológico y género gramatical. Otras lecturas interesantes sobre este tema son dos artículos de Arturo Pérez Reverte, "La osadia de la ignorancia" y "Haciendo nuevas amigas":

[...] el criterio básico de cualquier lengua: economía y simplificación. O sea, obtener la máxima comunicación con el menor esfuerzo posible, no diciendo con cuatro palabras lo que puede resumirse en dos. Esa es la razón de que, en los sustantivos que designan seres animados, el uso masculino designe también a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos. Si decimos los hombres prehistóricos se vestían con pieles de animales o en mi barrio hay muchos gatos, de las referencias no quedan excluidas, obviamente, ni las mujeres prehistóricas ni las gatas.

[...] el empleo de circunloquios y sustituciones inadecuadas, resulta empobrecedor, artificioso y ridículo: diputados y diputadas electos y electas en vez de diputados electos, o llevaré a los niños y niñas al colegio o llevaré a nuestra descendencia al colegio en vez de llevaré a los putos niños al colegio. Por ejemplo.